Sejumlah pemilik Chrysler Pacifica Hybrid menggugat Stellantis setelah perusahaan itu mengeluarkan recall untuk masalah yang menurut mereka tidak pernah mereka alami. Gugatan class action ini tetap berlanjut, meski para penggugat disebut tidak pernah mengalami gangguan transmisi yang menjadi dasar penarikan kembali tersebut.
Kasus ini berawal dari recall yang diumumkan pada Januari 2023 terhadap lebih dari 67.000 unit Pacifica Hybrid. Chrysler saat itu menemukan konektor kabel yang bermasalah di area transmisi dan menyebut kondisi itu dapat membuat minivan mati mendadak tanpa peringatan.
Recall yang memicu gugatan
Solusi awal yang diumumkan terdengar sederhana. Dealer diminta memperbarui perangkat lunak Power Inverter Module dan, pada sebagian kendaraan, memperbarui panel instrumen.
Namun, hanya dua minggu setelah recall diumumkan, Chrysler sudah menghadapi gugatan class action terkait isu tersebut. Kasus itu mencakup lebih dari 30 kendaraan Pacifica Hybrid dan masih diproses di pengadilan.
Para pemilik yang menggugat meminta langkah yang lebih jauh dari sekadar perbaikan software. Mereka menuntut agar Chrysler diwajibkan membeli kembali kendaraan yang terdampak dengan nilai Blue Book pada hari sebelum recall diumumkan.
Plafon gugatan dipersempit
FCA, entitas yang menaungi Chrysler, meminta agar perkara itu dibatalkan sebagai gugatan nasional. Berdasarkan laporan yang tersedia, Hakim Jonathan J.C. Grey mengabulkan sebagian permintaan tersebut.
Artinya, kasus masih bisa berjalan, tetapi hanya untuk pelanggan di 18 negara bagian di Amerika Serikat. Daftar negara bagian itu belum diungkap ke publik dalam informasi yang tersedia.
Bagi penggugat, penyempitan ruang lingkup ini menjadi pukulan penting karena posisi mereka sejak awal bergantung pada pembuktian bahwa recall berdampak luas dan merugikan pemilik kendaraan. Meski begitu, proses hukum tidak berhenti total.
Tidak ada penggugat yang mengalami kerusakan yang dituduhkan
Salah satu hal yang membuat perkara ini menonjol adalah fakta bahwa tidak satu pun penggugat yang disebutkan dalam gugatan mengaku mengalami shutdown mendadak. Padahal, justru gangguan itulah yang menjadi alasan recall Pacifica Hybrid.
Fakta itu membuat perdebatan hukum bergeser dari soal kerusakan teknis menjadi soal apakah pemilik kendaraan berhak menuntut ganti rugi sebelum mereka benar-benar mengalami kegagalan sistem. Dalam gugatan, para pemilik tetap menilai nilai kendaraan mereka terdampak karena recall dan ketidakpastian yang menyertai masalah tersebut.
Argumen Stellantis dan dasar penilaian pengadilan
FCA juga menegaskan bahwa saat gugatan diajukan, perusahaan masih menjalankan pembaruan perangkat lunak sementara untuk memberi tahu pengemudi tentang potensi masalah. Pada tahap itu, perbaikan final memang belum tersedia.
Dalam putusan terkait, hakim sepakat bahwa tidak ada bukti yang menunjukkan perusahaan sudah mengetahui cacat tersebut sebelum recall diumumkan. Penilaian itu merujuk pada 16 keluhan pelanggan, 242 klaim garansi, 59 laporan lapangan, dan 6 catatan bantuan pelanggan sebagai dasar informasi yang dimiliki FCA.
Rangkaian angka tersebut menjadi penting karena menunjukkan bahwa pengadilan masih menimbang seberapa jauh perusahaan mengetahui risiko sebelum menarik kendaraan. Di sisi lain, jumlah data itu juga memberi gambaran bahwa masalahnya bukan keluhan tunggal, melainkan telah muncul lewat beberapa saluran pelaporan.
Apa arti kasus ini bagi pemilik Pacifica Hybrid
Perkara ini kini berdiri di tengah dua kepentingan yang saling bertabrakan. Di satu sisi, pemilik menilai recall telah menurunkan nilai kendaraan mereka dan mengubah hubungan mereka dengan produk yang dibeli.
Di sisi lain, pengadilan tampaknya masih membatasi klaim pada wilayah dan bukti yang lebih sempit daripada yang diinginkan penggugat. Dengan statusnya yang masih berjalan di 18 negara bagian, kasus Pacifica Hybrid tetap menjadi ujian penting bagi bagaimana pengadilan menilai kerugian akibat recall, terutama ketika para pemiliknya sendiri belum mengalami kerusakan yang dipersoalkan.
