Dhurandhar 2 Propaganda atau Bukan, Perang Wikipedia Memaksa Jimmy Wales Turun Tangan

Perdebatan soal apakah Dhurandhar: The Revenge layak disebut sebagai film propaganda memanas bukan hanya di ruang kritik film, tetapi juga di Wikipedia. Sengketa itu bahkan berkembang menjadi perang suntingan yang begitu sengit hingga pendiri Wikipedia, Jimmy Wales, turun tangan secara langsung.

Jawaban singkat atas pertanyaan “apakah Dhurandhar 2 propaganda atau bukan” adalah: status itu masih diperdebatkan. Sejumlah kritikus dan komentator memang menyebut film tersebut mendorong narasi politik tertentu, tetapi Wikipedia saat ini tidak menuliskannya sebagai fakta baku di kalimat pembuka artikel.

Label “propaganda” memicu perang suntingan

Film yang juga kerap disebut Dhurandhar 2 itu sedang mendapat sorotan besar di box office India. Di saat yang sama, halaman Wikipedia film tersebut berubah menjadi arena tarik-ulur antara editor yang ingin memakai deskripsi umum seperti action-thriller dan editor yang ingin menambahkan kata “propaganda”.

Menurut data dari artikel referensi, untuk sesaat Wikipedia sempat menuliskan film itu sebagai “action-thriller propaganda film”. Namun frasa itu tidak bertahan lama karena segera dihapus, lalu muncul rangkaian edit dan kontra-edit yang berlangsung cepat.

Pusat perselisihan ada pada satu pertanyaan dasar. Apakah Wikipedia boleh menyebut film itu propaganda sebagai pernyataan langsung, atau cukup melaporkan bahwa ada pihak-pihak tertentu yang menilai demikian.

Pada akhirnya, halaman tersebut kembali ke deskripsi yang lebih netral. Artikel itu lalu merujuk film tersebut sebagai film mata-mata aksi-thriller berbahasa Hindi yang ditulis dan disutradarai Aditya Dhar.

Mengapa Jimmy Wales ikut campur

Intervensi Jimmy Wales tergolong jarang terjadi dalam konflik penyuntingan sehari-hari. Karena itu, keterlibatannya dalam kasus Dhurandhar: The Revenge langsung menarik perhatian banyak pengamat media dan komunitas Wikipedia.

Wales tidak masuk untuk menilai isi film atau menentukan apakah film itu memang propaganda. Ia justru menekankan prinsip paling dasar Wikipedia, yaitu Neutral Point of View atau sudut pandang netral.

Di halaman diskusi editor, Wales menolak upaya menjadikan label “propaganda” sebagai pernyataan pembuka dalam suara resmi Wikipedia. Ia menyebut langkah itu tidak tepat karena akan membuat klaim yang masih diperselisihkan seolah-olah sudah menjadi fakta final.

Kutipan yang paling banyak disorot berbunyi, “Strong no — it is deeply inappropriate to take one side of a debate in the first sentence of an article by saying something in WikiVoice which is contested.” Wales juga menambahkan, “Avoid stating seriously contested assertions as facts.”

Pernyataan itu penting karena menegaskan perbedaan antara dua hal. Wikipedia boleh memuat bahwa ada kritik yang menyebut sebuah film sebagai propaganda, tetapi Wikipedia tidak boleh langsung berbicara seakan penilaian itu sudah disepakati luas.

Apa itu WikiVoice dan kenapa jadi masalah

Dalam praktik editorial Wikipedia, WikiVoice berarti suara ensiklopedia itu sendiri. Jika sebuah artikel menulis “film ini adalah propaganda”, maka kalimat itu dibaca sebagai posisi resmi artikel, bukan sekadar mengutip pendapat pihak lain.

Masalah muncul ketika sumber tepercaya belum menunjukkan konsensus yang kuat. Dalam situasi seperti itu, penggunaan label keras di kalimat pembuka dianggap berisiko melanggar netralitas.

Wales juga menjelaskan hal ini kepada para editor. Menurutnya, pembahasan tentang tuduhan propaganda bisa dimasukkan ke bagian pengantar jika intensitas liputannya cukup besar, tetapi bukan sebagai klaim langsung yang dinyatakan Wikipedia sebagai kebenaran final.

Status halaman kini lebih dibatasi

Karena perang suntingan terus berlanjut, Wikipedia menerapkan extended confirmed protection pada halaman film tersebut. Artinya, hanya editor yang lebih berpengalaman dan telah memenuhi syarat tertentu yang dapat mengubah isi halaman.

Langkah ini biasa dipakai pada topik sensitif atau sangat kontroversial. Tujuannya adalah menahan perubahan impulsif dan memberi ruang bagi pembahasan berbasis sumber yang lebih tertib.

Berikut poin penting dari sengketa tersebut:

1. Sejumlah kritikus menyebut film itu membawa narasi politik tertentu.
2. Sebagian editor ingin label “propaganda” masuk ke kalimat pembuka.
3. Editor lain menolak karena istilah itu masih diperdebatkan.
4. Jimmy Wales menegaskan Wikipedia tidak boleh mengubah klaim sengketa menjadi fakta langsung.
5. Halaman kemudian dikunci terbatas agar perang suntingan mereda.

Jadi, propaganda atau bukan?

Secara editorial di Wikipedia, jawabannya saat ini bukan “ya” dan bukan “tidak” dalam bentuk label final. Platform itu memilih formulasi netral: film tersebut dapat dibahas sebagai karya yang dituduh propaganda oleh sebagian pengamat, tetapi tidak diposisikan sebagai propaganda secara definitif dalam suara ensiklopedia.

Perbedaan ini penting bagi pembaca yang mencari kepastian. Sengketa tentang Dhurandhar: The Revenge menunjukkan bahwa dalam isu budaya dan politik yang sangat diperdebatkan, pertanyaan utamanya sering bukan hanya isi film, melainkan juga siapa yang berhak menetapkan label atas film itu dan dengan standar bukti seperti apa.