Juri dalam persidangan ketergantungan media sosial di Amerika Serikat menghadapi kesulitan untuk mencapai kesepakatan terkait salah satu terdakwa, yaitu Meta dan YouTube. Mereka telah menginformasikan kepada hakim bahwa mereka mengalami kebuntuan dalam menentukan putusan.
Hakim Carolyn Kuhl meminta juri untuk melanjutkan deliberasi dan mengingatkan bahwa jika tidak ada kesepakatan, kasus ini harus diajukan kembali kepada juri lain dari komunitas yang sama, yang akan menimbulkan biaya tambahan. Pada akhir sesi, belum ada putusan final sehingga juri dijadwalkan kembali untuk melanjutkan pembahasan.
Pada minggu pertama deliberasi penuh, juri sempat mengajukan pertanyaan kepada hakim mengenai perhitungan ganti rugi yang akan diberikan. Hal ini menandakan sebagian besar juri sepakat bahwa salah satu atau kedua platform teknologi tersebut mungkin memiliki desain yang ceroboh atau berbahaya dan pengguna layak untuk mendapatkan peringatan.
Gugatan ini merupakan salah satu dari ratusan tuntutan yang menuding perusahaan media sosial sebagai pihak yang membuat pengguna muda kecanduan konten dan mengakibatkan masalah kesehatan mental seperti depresi, gangguan makan, rawat inap psikiatri, bahkan bunuh diri.
Desain Produk yang Diduga Ceroboh
Para raksasa internet telah lama dilindungi oleh Section 230 dari Undang-Undang Komunikasi Decency Act AS, yang membebaskan mereka dari tanggung jawab atas konten yang diposting pengguna. Namun, kasus ini menantang klaim tersebut dengan argumen bahwa perusahaan bertanggung jawab atas produk cacat, terutama model bisnis yang dirancang untuk membuat pengguna terus terpaku pada konten yang dapat merugikan kesehatan mental.
Persidangan menjadi penting dalam menentukan apakah trauma dunia nyata seperti konflik keluarga atau justru aplikasi media sosial seperti Instagram dan YouTube yang menyebabkan masalah mental bagi penggugat. Kaley G.M., seorang wanita berusia 20 tahun asal California, memberikan kesaksian bahwa YouTube dan Instagram memperburuk depresi dan pikiran bunuh dirinya sejak kecil.
Namun, dalam pemeriksaan silang, Kaley juga membuka fakta tentang perasaan diabaikan dan tekanan negatif dari anggota keluarganya. Formulir juri meminta panel untuk memutuskan apakah Meta atau YouTube seharusnya menyadari potensi bahaya layanan mereka terhadap anak-anak atau jika desain mereka dianggap lalai.
Jika terbukti, juri harus menilai apakah Meta atau YouTube menjadi "faktor substansial" dalam menyebabkan penderitaan Kaley dan menentukan besaran ganti rugi yang harus dibayarkan. Persidangan ini dipilih sebagai "bellwether" atau kasus percontohan untuk menetapkan preseden dalam ribuan gugatan serupa yang menuduh media sosial sebagai penyebab traumatis mental dan emosional.
Namun, jika juri gagal mencapai kesepakatan mengenai Meta atau YouTube, kasus lain mungkin menjadi standar dalam menyelesaikan masalah ini. Pengacara penggugat, Mark Lanier, menyatakan ketidakpastian atas arah putusan namun menegaskan bahwa situasi saat ini belum memperlihatkan kemungkinan terjadi mistrial.
Persidangan ini menjadi sorotan penting dalam konteks tanggung jawab perusahaan teknologi terhadap dampak kesehatan mental pengguna, sekaligus menandai babak baru dalam menguji batas perlindungan hukum bagi platform media sosial di Amerika Serikat. Juri akan terus melanjutkan diskusi untuk mencapai keputusan yang dapat memengaruhi masa depan pengawasan terhadap industri digital.
-
-
-
-
