OpenAI menghadapi tekanan hukum dan reputasi setelah muncul tuduhan baru bahwa tanda bahaya dalam percakapan ChatGPT tidak selalu diteruskan, bahkan ketika sebagian karyawan menilainya berisiko. Sorotan ini memicu kembali perdebatan sensitif tentang seberapa jauh perusahaan AI harus memantau dan menindak perilaku pengguna.
Tekanan terhadap perusahaan itu kini tidak lagi berhenti pada ranah etika. Keluarga korban penembakan massal di Tumbler Ridge, British Columbia, pada Februari 2026, telah mengajukan tujuh gugatan yang menuduh OpenAI lalai, menyebabkan kematian secara salah, dan turut membantu memungkinkan serangan tersebut.
Menurut laporan The Wall Street Journal, tersangka penembakan, Jesse Van Rootselaar, dilaporkan telah menulis materi bernada kekerasan ke ChatGPT beberapa bulan sebelum pembunuhan terjadi. Sejumlah karyawan OpenAI disebut menilai pesan-pesan itu cukup serius untuk dilaporkan ke aparat penegak hukum.
Namun, rekomendasi itu disebut tidak dijalankan oleh pimpinan perusahaan. Beberapa bulan kemudian, delapan orang tewas dalam serangan tersebut.
OpenAI kemudian menyatakan telah memperkuat sistem keselamatan internalnya. Perusahaan juga mengindikasikan bahwa akun yang sama kemungkinan besar akan dirujuk ke pihak berwenang jika dinilai dengan standar yang berlaku saat ini.
Chief executive OpenAI, Sam Altman, kemudian menyampaikan permintaan maaf secara terbuka. Ia mengatakan permintaan maaf diperlukan untuk mengakui kerugian dan kehilangan yang tidak dapat dipulihkan yang dialami komunitas terdampak.
Perdebatan internal soal keamanan dan privasi
Laporan itu juga menggambarkan adanya perbedaan pandangan yang lebih luas di dalam perusahaan mengenai cara menangani perilaku pengguna yang mengkhawatirkan. Dalam rapat internal pada tahun lalu, tim hukum, investigasi, operasional, dan kebijakan dilaporkan meninjau sejumlah kasus sensitif yang melibatkan prompt kekerasan dan kemungkinan ancaman.
Karyawan yang berfokus pada isu keselamatan disebut mendorong intervensi lebih tegas. Mereka menilai diskusi yang eksplisit tentang serangan atau tindakan menyakiti orang lain tidak boleh dianggap enteng.
Di sisi lain, ada pula pihak internal yang mengingatkan risiko dari pelaporan yang dianggap berlebihan. Mereka khawatir rujukan yang tidak perlu ke polisi justru bisa menimbulkan dampak lain, terutama bila pengguna muda atau keluarga mereka harus menghadapi penyelidikan atas percakapan yang tidak pernah berujung pada tindakan nyata.
Ketegangan antara keselamatan publik dan privasi pengguna itu tampak dalam beberapa kasus yang melibatkan remaja. Salah satunya terjadi di Tennessee, ketika seorang pelajar diduga menggunakan ChatGPT saat merencanakan penembakan di sekolah.
Dalam kasus itu, pihak berwenang dilaporkan dihubungi. Langkah tersebut menunjukkan bahwa OpenAI memang pernah mengambil tindakan eskalasi ketika ancaman dianggap cukup serius.
Kasus Texas yang memicu pertanyaan besar
Kasus lain yang melibatkan remaja di Texas justru disebut memunculkan perpecahan internal yang lebih tajam. Pengguna itu diduga meminta ChatGPT mensimulasikan penembakan di sekolah, mengunggah peta sekolah, membagikan foto dirinya memegang senjata, dan menyertakan gambar siswa lain.
Seseorang yang mengetahui perkara itu mengatakan kepada publikasi tersebut bahwa remaja itu meminta ChatGPT untuk berfantasi tentang penembakan di sekolahnya, dan ChatGPT mengikuti percakapan itu. Gambaran ini memperkuat kekhawatiran tentang bagaimana model AI merespons prompt yang sangat sensitif.
Menurut laporan itu, chatbot terus menanggapi prompt tersebut selama berjam-jam. Percakapan itu disebut mencakup rute, calon korban, dan apa yang mungkin akan dikatakan remaja tersebut kepada polisi setelah kejadian.
Meski demikian, tidak ada laporan yang dibuat kepada pihak berwenang dalam kasus Texas itu. Hingga kini, remaja tersebut disebut belum melakukan tindakan kekerasan yang diketahui.
Rangkaian kasus ini menempatkan OpenAI di bawah tekanan dari dua arah sekaligus. Di satu sisi, perusahaan dituntut bertindak cepat saat tanda ancaman muncul, tetapi di sisi lain juga menghadapi risiko jika terlalu agresif menyerahkan data atau percakapan pengguna ke aparat.
Perdebatan itu kini menjadi lebih mendesak karena menyangkut konsekuensi nyata di luar platform digital. Dengan adanya gugatan dari keluarga korban dan sorotan atas keputusan internal yang disebut sempat diabaikan, cara OpenAI menangani percakapan berbahaya di ChatGPT kini menjadi pusat perhatian yang lebih luas.