Kecurigaan pemain soal penggunaan AI di game kembali terbukti bukan sekadar paranoia. Kali ini, sorotan mengarah ke 1666: Amsterdam, proyek lama dari Panache Digital Games yang langsung menarik perhatian setelah tampil dengan teaser bergaya naratif di Summer Game Fest.
Masalahnya bukan cuma pada trailer yang memikat, tetapi pada jejak visual yang kemudian memunculkan pertanyaan. Setelah pemain menelusuri demo prolog yang dirilis di Steam, studio akhirnya mengakui bahwa ada aset generatif AI yang sempat masuk ke dalam materi permainan dan pemasaran.
Dari trailer misterius ke prolog yang dipertanyakan
1666: Amsterdam memang sejak awal diposisikan sebagai proyek yang mengandalkan suasana kuat, bukan cuplikan gameplay. Teaser naratifnya menampilkan tema penyihir, kucing, dan nuansa supranatural yang membuat game ini cepat mencuri perhatian di tengah gelombang pengumuman Summer Game Fest.
Untuk membantu membangun antusiasme, Panache Digital Games juga merilis prolog yang bisa dimainkan di Steam. Formatnya disebut sebagai pengalaman naratif singkat yang memperkenalkan dunia game, karakter, dan misteri di dalamnya.
Namun, pemain tidak butuh waktu lama untuk menemukan kejanggalan pada visual prolog tersebut. Setelah itu, studio mengonfirmasi bahwa memang ada aset AI yang lolos masuk ke versi awal konten yang dirilis.
Pengakuan studio soal aset yang lolos
Panache menyebut bahwa sejumlah orang telah mengangkat pertanyaan dan kekhawatiran terkait apakah aset dalam materi pemasaran dan game memakai generative AI. Studio lalu mengatakan memiliki tim khusus yang terdiri dari lebih dari selusin seniman berpengalaman, dan bersama tim itu mereka meninjau aset yang dipersoalkan.
Hasil peninjauan menunjukkan bahwa memang ada versi awal dari aset yang masuk ke prolog. Aset tersebut mencakup beberapa potret dalam game dan material pemasaran eksternal.
Studio juga menyatakan sedang meninjau aset yang dimaksud secara aktif. Versi buatan manusia akan dirilis lewat pembaruan yang dijadwalkan segera hadir, dan Panache menegaskan bahwa Early Access serta versi penuh game tidak akan menyertakan aset yang dihasilkan AI.
Mengapa kasus ini memicu reaksi keras
Bagi sebagian pemain, inti masalahnya bukan apakah aset itu nanti akan diganti. Yang dipersoalkan adalah fakta bahwa AI sudah terlibat dalam proses pembuatan game, lalu baru diakui setelah pemain menemukan kejanggalan sendiri.
Pernyataan studio juga memicu kritik karena dinilai terlalu menekankan “untuk segala kekhawatiran yang muncul”, bukan menjelaskan akar masalahnya secara lebih langsung. Di tengah perdebatan soal AI dalam produksi kreatif, nuansa pengakuan semacam ini dianggap belum cukup menjawab kegelisahan pemain.
Situasinya terasa semakin sensitif karena 1666: Amsterdam tampil sebagai proyek artistik yang sangat mengandalkan atmosfer. Ketika aset generatif AI dipakai di materi seperti itu, sebagian audiens melihatnya sebagai benturan langsung dengan nilai kreatif yang dijanjikan game tersebut.
Pola yang makin sering muncul di industri game
Kasus 1666: Amsterdam bukan berdiri sendiri. Dalam lanskap rilis game yang makin padat, terutama saat acara besar seperti Summer Game Fest, isu AI dan disclosure semacam ini diperkirakan akan makin sering muncul.
Pemain kini cenderung lebih jeli membaca tanda-tanda visual yang terasa tidak wajar. Di sisi lain, pengembang juga kerap merespons dengan permintaan maaf, lalu tetap melanjutkan penggunaan AI dalam bentuk lain atau pada tahap awal pengembangan.
Itulah yang membuat banyak orang merasa harus bermain sebagai “detektif AI” setiap kali trailer baru muncul. Pada akhirnya, perdebatan ini bukan hanya soal satu game, tetapi soal seberapa jauh generative AI pantas menggantikan proses kreatif dalam karya yang seharusnya dibangun oleh manusia.
